← Volver a la Página 1
Auditoría Independiente · Análisis forense
Tres pruebas que nadie debería poder ignorar.
En la Página 1 mostramos que existen 4,704 mesas atípicas y que votan
radicalmente distinto al resto del país. En esta página
vamos más profundo: ¿es posible que esta diferencia sea casual?
Aplicamos tres pruebas independientes. Las tres dan el mismo resultado.
Prueba 1 — La más importante
¿Estas mesas votan igual que sus vecinos?
La explicación más común ante el sesgo de +26 puntos es: "Sánchez Palomino
simplemente es popular en esas zonas." Para comprobarlo, hicimos algo simple:
comparamos cada mesa atípica con las mesas normales de su mismo distrito.
Si JP es popular en esa zona, las mesas normales del barrio también deberían tener
votación alta para JP. ¿Qué encontramos?
Las mesas atípicas NO votan como sus vecinos. En casi 1 de cada 4
mesas atípicas, la votación por JP es tan distinta a la de su propio
distrito que sería prácticamente imposible en una elección normal.
💡 Imaginate una calle...
Pensá en una calle con 20 casas. En las 19 casas normales, cada familia
compra por Internet entre $50 y $80 al mes. Pero la casa
número 20 —la atípica— gasta $2,500 al mes. ¿Te parece
normal? Eso es lo que pasa con las mesas atípicas: están en el mismo barrio, pero
su comportamiento es radicalmente distinto.
Ejemplo real — Distrito 150603 · JP vota 3.8% en mesas normales
Cada barra = una mesa del mismo distrito
■ Rojo = mesa atípica
1 de 4
mesas atípicas votan completamente distinto a su distrito
39
mesas con diferencias tan extremas que son estadísticamente imposibles
73%
de las atípicas votan más por JP que sus vecinos normales
Los 5 casos más llamativos
Mesa 903465 · Distrito 150603
En las 23 mesas normales de este distrito, JP sacó en promedio 3.8%.
Mesa 903708 · Distrito 190104
En las 171 mesas normales de este distrito, JP sacó en promedio 6.6%.
Mesa 904441 · Distrito 210101
En las 190 mesas normales de este distrito, JP sacó en promedio 18.3%.
Mesa 903649 · Distrito 160302
En las 17 mesas normales de este distrito, JP sacó en promedio 16.5%.
Mesa 902330 · Distrito 090110
En las 202 mesas normales de este distrito, JP sacó en promedio 11.4%.
¿Por qué esta prueba es tan fuerte?
Porque elimina la excusa de "es que JP es popular en esa zona". Si fuera así, TODAS las
mesas de esa zona votarían alto por JP — no solo las que tienen código 900,000+. Cada
mesa atípica se compara contra
su propio barrio. Y aun así, vota
completamente distinto.
Prueba 2 — Unanimidad sospechosa
¿Hay mesas donde casi todos votaron por la misma persona?
En estas elecciones se presentaron 36 candidatos presidenciales. En una
mesa típica de ~200 electores, los votos se reparten entre varios candidatos: el ganador
suele llevarse entre el 15% y el 25%. Que un candidato obtenga más del 90%
en una mesa es como que un restaurant con 36 platos en el menú reciba 200 pedidos
y 180 sean del mismo plato. ¿Cuántas mesas tienen este patrón?
Mesas atípicas — 4,433 mesas
12
mesas donde un solo candidato obtuvo más del 90% de los votos
De las 12: 10 son de JP y 2 de FP
Tasa: 1 de cada 370 mesas
vs
Mesas normales — 82,649 mesas
3
mesas donde un solo candidato obtuvo más del 90% de los votos
Las 3 son de JP
Tasa: 1 de cada 27,550 mesas
Sí. Y ocurre 74 veces más seguido en mesas atípicas que en las normales.
💡 Para entenderlo mejor...
Imaginate que en tu barrio hay 82,649 familias y les preguntas a todas
cuál es su restaurant favorito (hay 36 opciones). Solo 3 familias
de todo el barrio están de acuerdo en que el mismo restaurant es el mejor. Ahora
imaginate un barrio nuevo de 4,433 familias donde 12
dan exactamente la misma respuesta. Es 74 veces más probable que
pase en el barrio nuevo. ¿Normal? ¿O alguien les dijo qué responder?
Tasa de "unanimidad" por grupo
Porcentaje de mesas donde un solo candidato obtiene ≥90% de los votos
Dato clave
De las 15 mesas con "unanimidad" en todo el país (atípicas + normales),
13 son
ganadas por JP. No hay otro partido que concentre este nivel de unanimidad.
Prueba 3 — Los números no mienten
¿Los votos de JP se ven naturales?
Existe una ley matemática llamada Ley de Benford que dice algo
sorprendente: en datos naturales (precios, poblaciones, votos), el número
1 aparece como primer dígito mucho más seguido que
el 9. No es intuición — es matemática pura. Cuando alguien inventa o manipula
números, esta ley se rompe porque los humanos no somos buenos imitando patrones
naturales.
💡 ¿Cómo funciona?
Pensá en los precios de las casas en una ciudad: $120,000 … $189,000 … $135,000.
Fijate que muchos empiezan con "1". Eso no es coincidencia — es la
Ley de Benford. Si alguien inventara precios, probablemente los repartiría parejo
("uno empieza en 3, otro en 7, otro en 5..."), y eso delataría el engaño.
Aplicamos esta misma idea a los votos por partido, comparando mesas normales
vs mesas atípicas.
Los votos de JP en mesas normales pasan la prueba perfectamente.
Los votos de JP en mesas atípicas no la pasan. Es el único partido
donde la diferencia entre ambos grupos es tan grande.
¿Qué tan "naturales" se ven los votos de cada partido?
JUNTOS POR EL PERÚ
En mesas normales: ✓ Natural
En mesas atípicas: ✕ No natural
Fuerza Popular
Normales: No natural
Atípicas: Natural
Patrón inverso (mejor en atípicas)
Renovación Popular
Normales: Dudoso
Atípicas: No natural
Empeora 2.2x en atípicas
Podemos Perú
Normales: No natural
Atípicas: No natural
Igual en ambos (1.1x)
Perú Libre
Normales: No natural
Atípicas: No natural
Empeora 1.7x (pocos votos)
¿Qué tan lejos de lo "natural" están los votos de cada partido?
Cuanto más alta la barra, más "raro" se ve el patrón de números. La línea punteada marca el límite de lo aceptable.
Advertencia importante
La Ley de Benford no es una prueba definitiva de manipulación. Los votos por mesa son
números pequeños (1 a 300) y la ley funciona mejor con números grandes. Sin embargo,
lo relevante aquí es la
comparación: los votos de JP en mesas normales
sí pasan la prueba, pero
los mismos votos de JP en mesas atípicas no.
Ese cambio es lo sospechoso.
Conclusión
Tres pruebas, un mismo resultado.
Prueba 1 — Comparación por vecindario
Las mesas atípicas votan radicalmente distinto
a las mesas normales de su mismo distrito. 1 de cada 4 tiene diferencias imposibles.
Prueba 2 — Unanimidad sospechosa
Las mesas donde "casi todos" votan por un candidato ocurren
74 veces más seguido en el rango atípico.
Prueba 3 — Patrón de dígitos
Los votos de JP son 4 veces más "raros"
en mesas atípicas que en mesas normales. Ningún otro partido muestra este cambio.
Cada prueba por separado levanta una pregunta. Las tres juntas,
apuntando al mismo candidato y al mismo grupo de
mesas, exigen una respuesta oficial.